La juventud de Natanson

José Natanson, con buena pluma y buena leche, se viene preguntando por la juventud. Más precisamente por algo que se puede nombrar como «juventud kirchnerista». Natanson pregunta crudamente en el Página de hoy ¿qué le aporta la juventud al kirchnerismo? Estamos tentados a contestar en tono embolado: lo mismo que los «viejos» o las «mujeres», o cualquier segmento poblacional. Nada, al menos en esos términos tan cencistas o etarios. Pero pasemos de eso. No por pedantería, sino por comprensión del pedido: entre tanto Leuconismo gilada, tanto escrache mediático a los «blogueros de Aníbal Fernández», lo de Natanson es la primera piedra que vuela para este lado que merece ser pensada seriamente.

Hay, igual, una validez en el párrafo de arriba. La juventud, en un marco donde no está politizada en términos generales, ni se encuentra en la vanguardia de cambios culturales, no constituye per se un segmento que deba ser analizado muy distintamente de cualquier otro. Ser joven hoy en la Argentina no supone, en sí mismo, nada. Natanson traza una línea directa entre «juventud» e «internet»,  y entre «juventud» y «blogósfera», cuando los que participamos de ella sabemos que muchos blogueros (y muchos de los más reconocidos) tienen unas cuantas velitas en la torta… Por otro lado, basta ver las arrugas de los ídolos musicales juveniles, o sus referencias políticas, o su relación con el mercado, para notar que no estamos en un momento de explosión identitaria juvenil, precisamente.

Pero hubo un Luna Park, y hubo antes encuentros multitudinarios en Chapadmalal y en Córdoba. Hay un «activo», digamos. Unos miles, que en los términos de la política actual es mucho. Cerrando un poco mejor la pregunta del periodista, podríamos preguntarnos qué le aporta ese activo militante al kirchnerismo.

Hay un primer dato a tener en cuenta, y es que esa juventud (esa ínfima parte de lo que son los jóvenes argentinos) es el primer sector social movilizado del kirchnerismo que no estaba previamente activado ni politizado. Es decir, a diferencia de los movimientos sociales, de los sindicatos o de los organismos de derechos humanos,  esos jóvenes son (mos) fruto del actual proceso político.  En una parte importantísima -que muchos pudimos constatar en el terreno- es una nueva participación que fue germinando durante y después del conflicto rural de 2008 y la Ley de Medios. Su naturaleza es extremadamente heterogénea y los blogs y demás «soportes» la representan sólo muy parcialmente. Hay una realidad más nacional de lo que se cree, y dónde han perforado particularmente el formato «hinchada de 687» como también experiencias políticas locales, dónde la rebeldía de la remera del Ché  se trastocó en la rebeldía frente al lockout sojero y el sentido común de «la gente» (mayor).

Hay una doble condición de esos jóvenes que se relacionan con la política. En primer lugar, no vienen con agendas cargadas, en tanto no hubo una experiencia de «lucha y resistencia» de larga data, por cuestiones meramente biológicas, aunque sí con algunos símbolos, creencias y discursos que remiten a los noventa y la crisis del 2001. Pero, al mismo tiempo, a los jóvenes kirchneristas les impacta mucho más lo que el gobierno hace (y como lo hace, a pesar de lo que muchos digan) que las valoraciones sobre «dónde estabas cuando» o «este estuvo como secretario del gobierno de…» tan caras a la generación anterior, que huérfana de combates reales, gusta refugiarse en un archivo censurador y autocomplaciente que siempre la deja impoluta.

¿Qué le agrega (mos) al kirchnerismo? Tal vez, en el mejor de los casos, una base de sustentación ideológica de largo plazo. O sea, todavía está por verse si esa juventud puede transformarse en actor real, con peso político propio, para eso habrá que transitar un camino pedregoso. Pero más seguramente, el kirchnerismo ya cuenta con algunos miles de jóvenes que están convencidos de algunas cosas. Mañana se termina este gobierno. En octubre se pierden las elecciones. Macri presidente. Puede suceder. En esos próximos años, y en los otros posteriores, la democracia argentina -en sus múltiples dimensiones-deberá contar con ese racimo de jóvenes (ya no tan jóvenes, ejem) para ocupar puestos en el Estado, para dirigir organismos públicos o estructuras partidarias. Como dice un amigo: «para hinchar las pelotas». Esos jóvenes kirchneristas tendrán algunas ideas, que fueron alumbradas y se fueron volviendo asfalto en estos largos ocho (o doce…) años de gobierno k. No casualmente, Lanata repite desde hace años como exorcismo de su generación con relación a la de los setenta: «estaban de acuerdo en demasiadas cosas» una respuesta-síntesis del pensamiento posmoderno, pero por sobre todo desarmado y disfuncional de su propia generación. Bueno, para mala suerte de Lanata, ahora también hay algunos jóvenes que están de acuerdo en (algunas) cosas. Seguramente en menos, y sobre todo, en distintas a de aquellos tiempos. Así y todo, seremos muchos los que en los próximos años tendremos como parámetro, como vara de medición, algunos ejes de estos años que llamamos kirchnerismo. Los famosos pisos y techos son también eso: la construcción de una juventud que se formó políticamente en estos años felices y piensa que esto es lo mínimo, el comienzo, la largada. Mañana es mejor.