Algo así podría ser la salida. Un plebiscito sobre la forma de pago de la deuda. Tendría varias puntas positivas:
-Centra la discusión en «el fondo» y no ya en «la forma» que es el único caballito de batalla de la oposición y los jueces. Un mes discutiendo en el mejor terreno para el gobierno: la sensatez económica de usar una partecita de las reservas que alivianarían la deuda argentina, y liberaría fondos corrientes para el Estado.
-A la oposición no le queda otra que buscar su «programa» económico, verbalizar puntos sensibles. De dónde sacar la plata, qué recortar. Además se rompería el frente unido de intereses entre el pinismo y la derecha. Proyecto Sur llamaría a no votar, o votar nulo porque «la deuuda no se debe pagar», quedando afuera de un referemdum limitado a qué recursos disponer para el pago.
-El gobierno tiene que relegitimarse de alguna manera: dos años más gobernando con los votos del 2007 es pedir un exceso de republicanismo que Argentina no tolera. Sería una elección sin candidatos, sin Néstor, sin PJ, dónde el oficialismo es la sensatez con sentimiento, y los demás son los irresponsables, los ajustadores, los oportunistas. Sería reconstruir en algo el escenario de 2003-2005 dónde Kirchner repetía «somos un gobierno racional». Si una elección puede ser ganada por el gobierno es una así. Una dónde no se voten a políticos y dónde Cobos no existe.
-Obvio que se puede perder, como siempre. Pero incluso en este escenario, habría una enseñanza importante: la gente legisla y elige. Salir de política virtual y apostarle unas fichas a la racionalidad de la gente.
Acquaforte 
Es muy buena eh.
¡Uh mirá lo que encontré!
http://www.elpais.com/articulo/economia/arrasa/referendum/islandes/elpepueco/20100306elpepueco_1/Tes
Pingback: La vía islandesa
Mirá, mirá, el tema está en el aire. Más allá de las miles de cuestiones técnicas y las dificultades que tendría popularizar una consulta sobre la utilización de reservas, el punto clave es la manera de reconducir la política. 2 años más con legitimidad herida y control opositor de las dos cámaras se vuelve inviable. La movida (ésta u otra, pero dónde haya participación ciudadana) tiene sus riesgos, pero estamos en situación de coma farmacológico, por lo que no me preocuparía de posibles infecciones posteriores.
Es una buena idea. Un plebiscito que implique:
a) pago de la deuda
b) uso de reservas.
Noventa días para exposición de argumentos… es buena. No sé si asumirían el riesgo, pero como dice Fede, está en el aire.
Esos no votaron la ley de medios ni la estatización de las AFJP: dos temas que pregonaron siempre. Ahora pelan plebiscito. Son lo peor de lo peor. Estaban muy de acuerdo, muy de acuerdo, pero no votaron. Ahora, resulta que son populares, que se abrazan al pueblo en un tema del que nadie entiende un corno. Me hacen reír.
Pingback: Con buen sentido. « Pre-textos. Notas sobre política argentina contemporánea.
es original la idea y permitiria ver en que lugar de legitimidad y apoyo real se encuentra el gobierno en este preciso momento historico. Tambien es cierto que seria una forma de escapar un poco de tanto discurso superestructural, de tanta batalla cultural por los medios y de tanto abismo con la gente, ¿no? la forma mas directa de participación y elección de politicas siempre es el voto en la Argentina, por otro lado creo que al margen de ser una buena idea a la gente no le motivaria demasiado votar este tema (en realidad no esta en boga, a la gent ele chupa un huevo), habria deserción y creo fervientemente que perderiamos por el simple hecho de que la gente apostaria a cualquiera «que le ponga un limite a este gobierno autoritario, autista, que cocina todo en la soledad de olivos etc…», seria un voto anti k total y absoluto.
me gusta eso de forzar a la oposición a desnudar sus ¿propuestas? acerca del tema y que recursos dispone etc
l.