En todos lados se cuecen habas

bueno, no en todos. Pero la dinámica de las democracias sudamericanas viene mostrando algunos ejes compartidos. Uno central es la reafirmación de los proyectos gubernamentales pos neoliberales. Hasta el día de hoy, ningún gobierno que llegó luego de la implosión económica-social de los noventa tuvo un revés en las urnas. Más allá de sus radicalidades, de sus perfiles, de su cuota de bolivarianismo o populismo o progresismo, lo cierto es todos los gobiernos vienen revalidando títulos. El único caso de corrimiento a la derecha fue Chile dónde, justamente, la Concertación fue una administradora (o reformadora, en su mejor versión) del modelo económico pinochetista. El resto de las experiencias aparecieron después de la crisis del paradigma del libre mercado. Y siguen siendo respaldadas por los votantes. Ese es un eje.

El otro tiene que ver con la descomposición parcial y el desconcierto total de las fuerzas políticas conservadores, que representan económica e ideológicamente a las elites de la región. La falta de paradigma sobre el cual articular discurso y proyecto político explica la emergencia de candidaturas neutras como la de Marina Silva en Brasil. Más allá del debate sobre qué representa «realmente» su candidatura (algo tal vez de poca importancia, dado que aún está por verse que ese tercer puesto se convierta en fuerza política consolidada) está claro lo que no es: no es un proyecto económico, no es una alternativa de gobierno. Las comparaciones con Pino son tal vez exageradas, se cuelan demasiadas diferencias. Marina Silva no es crítica del rumbo económico, por ejemplo, ni se piensa como una superación por izquierda. En todo caso, Pino es Plíno, aunque con un poco más votos.

Pero el punto a resaltar es que, tal vez, estemos por entrar a un cambio de fase: hasta ahora los gobiernos pos neoliberales usufructuaron esa falta de paradigma de los sectores conservadores, haciendo que las fuerzas de derecha asuman, al menos en parte, su discurso. El rol de Estado, por ejemplo, la integración regional, los DDHH o la inclusión social. Ese sentido común del siglo XXI suramericano. La derecha quedó obligada a ser el «progresismo» de eso. O sea, lo que fue el chachismo al neoliberalismo: una crítica superficial, que en verdad mostraba la crisis de los proyectos transformadores después de la caída del muro de Berlín. Sin posibilidad de pensar fuera de eso. Hoy, por más pataleo que haya, la derecha no puede pensar fuera del marco conceptual que construyeron los actuales gobiernos. Pero…qué va a pasar cuando en los próximos tiempos el esquema actual de reformas moderadas, de simbología que excede a los resultados (tanto Chávez como Lula, como Kirchner o Evo, tienen discursos que van más allá de sus logros) encuentre sus límites. Qué va a pasar cuando la inexistencia de una alternativa sistémica se manifieste como límite político. Qué va a pasar cuando sociedades politizadas, que usan la democracia para cambiar el statu quo, pidan algo más que comer tres veces por día. ¿Cuál es la utopía que nos va a hacer caminar? El problema es que si eso no se construye de este lado, se construirá del otro, en forma de regresión histórica. No nos dejemos engañar por el actual estado de cosas: ellos están desorientados, pero nosotros corremos con vendas en los ojos.