El dilema Carrió

El dilema de Carrió no es de Carrió. En tal caso, su condición de “médium” la lleva a personificar –a veces grotescamente- las limitaciones, tensiones y expectativas de sectores sociales, políticos y empresariales diversos. Carrió expresa el subconsciente de muchos dirigentes, y también de muchos votantes. Sencillamente porque su conducta autodestructiva le permite decir lo que los otros no van a decir jamás, aunque lo piensen: que no da armar otra ensalada agridulce para llegar al gobierno y tener que entregarlo antes del final del mandato. Ese miedo, ese horizonte negro, está en la cabeza de todos. Carrió es la única –aunque seguramente no la última- que actúa en consecuencia. Se pone más el énfasis en sus dificultades para compartir cualquier mesa que no sea un tenedor libre, en su ser ególatra que le impide construir colectivamente. Pero su decisión tiene más que ver con “destruir la casa para salvar el bosque”. O sea, rompo para que no ganemos. Porque si ganamos así, estamos al horno. Un reconocimiento explícito de que el radicalismo -no como partido sino como espacio, como alternancia cultural al peronismo- no puede gobernar la Argentina en 2011. No puede. Eso lo saben todos los correligionarios, la diferencia es que a Cobos o a Morales no les importa nada. No les preocupa la patria. Carrió, con toda su locura a cuestas, tiene –igual que los Kirchner, igual que Macri…- una noción ideológica de la política, “principios”, como dijo en la carta. Ella cree que lo suyos son los únicos válidos y para nosotros, en cambio, hay otros mejores. Pero no importa. Coloca sobre la política un devenir, una direccionalidad, algo difícil de imaginar en el resto de la tribuna opositora. Pero el dilema de Carrió (¿ser o no ser gobierno?) no es de Carrió. Si pudiéramos traducir a kirchnerismo las últimas columnas de La Nación, el puente idiomático sería sin dudas la palabra “proyecto”. -¡No hay “proyecto”!, lloran dominicalmente desde la tribuna de doctrina. El fragor de la lucha pasó durante estos años por debilitar al gobierno, y así amputarle sus posibilidades transformadores.  Ese ejercicio político indispensable pero limitado cegó a muchos y pospuso el momento de la pregunta terrible: ¿y ahora, qué viene?, no quién viene, si qué. Si el repunte oficial hubiera demorado más, si hubiera surgido un liderazgo opositor más claro,  estaríamos discutiendo eso hace rato. Después de la 125 el bote oficial dio un campanazo pero no se hundió, y antes de lo previsto, volvió a pegar otro, quedando de nuevo a flote. El dilema de Carrió está presente también en los intereses empresarios: ¿Quién garantiza más paz social? Pregunta elemental para cualquier patronal en todo tiempo y espacio que, por la guerra de las retenciones, la estatización de las AFJP y la Ley de Medios debió ser pospuesta hasta después del armisticio. Los dueños del país saben, a pesar de lo que dice pinismosolanismo, que este gobierno tiene en su constitución genética tocar intereses, ampliar el margen de acción del Estado frente a…ellos, y generar condiciones sociales y económicas que complican la acumulación capitalista en base a la miseria salarial. En ese sentido seguirán buscando su reemplazo. El cálculo complejo es hasta qué punto no conviene pagar ese costo (renunciar a tener un “clima de negocios” en favor de poder hacer negocios…) y no comprarse una gobernabilidad jaqueada por el conflicto social. La gobernabilidad de 2011-2014 ¿es por izquierda o por derecha? Siempre es difícil separar los deseos del análisis, pero creo que hay buenas razones para pensar que las reformas parciales, modestas y pactadas que el kirchnerismo supo llevar a cabo en estos ocho años, todavía no consolidaron una estructura social estable, con su consecuente meseta política. La propia precariedad de las mejoras sociales, así como la no constitución de un sujeto político kirchnerista son, paradójicamente, las bombas activadas que dejaría el fin del pingüinismo de perder el año próximo. Una gobernabilidad por derecha (tanto del radicalismo, como del peronismo macrista o el macrismo peronismo) se va a encontrar a la primera de cambio que no tiene con quien “arreglar”. La Túpac toma la intendencia de Jujuy, o corta una ruta. ¿Con quién negocia? Camioneros pide un 40% de aumento, ¿con quién negocia en un contexto probable de moyanismo en declive pero con un volumen sindical engordado por estos años? La lista podría desgranarse casi hasta el infinito. Este gobierno, en cambio, tiene a su favor dos cosas que la oposición está lejos de tener: puentes múltiples y diversos con esa parte de la sociedad “en lucha” y voluntad de arreglar en favor de los sectores que reclaman. Eso fue gobernar desde el 2003. En cambio, la oposición cree todavía que la política y la economía son variables separadas, tal cual aparecen en las secciones de los diarios. Confunden, digamos, una diferencia expositiva con una diferencia real. Pero gobernar a la economía argentina sigue siendo una tarea política. No hay piloto automático que deje tiempo libre para ocuparse de las instituciones, como sueña la oposición. La carta de Carrió apunta a ese nudo, es como una invitación para ir al psicólogo: ¿Oposición: querés conocerte, hacerte preguntas incómodas sobre lo que te molesta de vos misma? ¿o mejor seguimos haciéndonos los boludos?