Hebe y el problema de salirse de la quintita

La figura de Schoklender es de por sí “polémica”, fácil para las conjeturas oscuras y para la calificación sicológica. Tiene todos los números para cargar con la culpa. Si existen irregularidades en cómo se gastaron inversiones públicas para la construcción de viviendas, es obvio que quien era apoderado de las Madres va a estar en el ojo de la tormenta. Está bien. No es este el asunto. O sí, pero no por eso podemos limitar la discusión al terreno judicial,  sin ir al hueso político que vino a destaparse. Gritar al cielo que se quiere ensuciar el buen nombre y honor de las Madres no esclarece nada, ni parece ser una carta de triunfo para una defensa de los organismos de derechos humanos.

El punto ciego que no se quiere ver es que las Madres, en su derrotero político quisieron dejar –y lo lograron- el lugar de los derechos humanos para reconstituirse como una organización social y política. Con objetivos y prácticas que van más allá de la búsqueda de justicia en los tribunales. Es un camino que se nutre de dos vertientes: una ligada a la conversión de Hebe al kirchnerismo, que potenció las posibilidades políticas y de recursos para dar un golpe de timón a las actividades que venía haciendo la Asociación como, por ejemplo, construir viviendas. La otra vertiente tiene que ver con algo que es más molesto de admitir para quienes en los noventa nos sentimos más cercanos a Línea Fundadora y Abuelas: desde esos años las madres de Hebe siempre buscaron ir más allá del discurso de los derechos humanos, aun cuando sobre esa “especificidad” todavía quedaban grandes cuentas pendientes. Hebe quiso hacer política –con socios lamentables como los troscos o la ultraizquierda ultrainfiltrada en su momento- y eso siempre fue un tajo en la relación con los demás organismos y con gran parte de los que acompañaron la lucha por el reclamo de verdad y justicia. Así, el presente de la Asociación se explica mejor desde esa pulsión de Madres por poner más énfasis en la reivindicación política de sus hijos, antes incluso que en el juzgamiento a sus asesinos. No digo que eso esté bien o mal, pero sí que es una elección muy temprana que después, en otro contexto y con un vuelco sorprendente hacia el oficialismo, se conecta con poner las energías en montar una empresa constructora, por ejemplo. En algún punto, para Hebe los derechos humanos son una instancia de reclamo a superar. Desestimó la idea de ir desarmando con paciencia la telaraña de la impunidad, de enfrascarse en los miles de subterfugios de la justicia para lograr una sentencia, de trajinar los despachos de tribunales. Eso es Estela. Estela es la conciencia argentina que dice: “perá, perá, yo tengo derechos, no podés hacer esto y quedar libre, no se pueden matar inocentes, menos quedarse con sus hijos”. Todo sin despeinarse, sirviendo el té a las cinco, hablando como una señora de su casa. Hebe es la que te arruina la fiesta. La que dice esa palabrita que justo no había que decir, al menos no en ese momento, no con ese invitado al que vos querías arrimar a la mesa. Hebe viene y te manda todo a la mierda. Pero la contracara de eso es que, al mismo tiempo, arma un obrador en el Chaco. Es parte de la misma esencia. La pregunta inevitable es: ¿Tenían las madres que ponerse a hacer casas? ¿No era mejor que se quedaran en su “especificidad” de lucha cívica? Se puede pensar como un espejo con los sindicatos. Moyano quiere poder político, no quiere quedarse tampoco él en su especificidad de reclamo de salarios y arreglo de convenios. Y eso, al menos en los papeles, haría las delicias de los sueños revolucionarios: trabajadores que no se conforman con el lugar asignado para la lucha económica. O en el caso de las Madres, como movimiento social totalizador, hiperpolitizado. Pero a Moyano y a Hebe (¿habrá otras dos figuras tan desprestigiadas por los medios?¿Habrá otras dos tan conocidas y donde ese desprestigio haya calado tan hondo, aún en los sectores que deberían ser sus sostenes?) les pasa lo mismo: quieren algo que necesita de otros modos para ser construido. Dicho de otra forma: querer romper la quintita del espacio político-simbólico que la sociedad les asignó tiene el costo de que para superarlo hay que quedar al desnudo. Desguarnecidos ante reglas de juego que conocen poco y manejan con cierta torpeza. Algo similar se podría decir de Milagro Sala.

En ese sentido, revindicar lo impoluto de la lucha por los derechos humanos, exigiendo separar quirúrgicamente los tantos (“Schoklender es el acusado, Hebe no tiene nada que ver. Y al final de cuentas, Hebe no son todos los organismos, etc”) nos va a hacer retroceder más, porque lleva implícito la censura de una participación política múltiple, dónde los actores no estén conferidos a sus terrenos, a sus nichos de mercado y tengan el derecho a toda la diversificación que quieran (y puedan). La contracara de eso es que ya no sirve refugiarse en los pañuelos como paraguas ético. Habrá que mostrar los balances de las empresas, los contratos con el Estado, confirmar judicialmente la trasparencia. Maradona no tiene razón: si uno juega a fondo, la pelota se mancha. Los pañuelos también. Hebe usó su capital político y simbólico para volcarlo en una apuesta de alto riesgo. El riesgo de pasar de ser un micrófono encendido contra todo y todos, a firmar convenios y comprometerse a gestionar mucha guita y ponerse al hombro la esperanza de gente que necesita una casa. Ésa apuesta, ese salto al vacío, es exactamente lo que hay que bancar.

Anuncios

25 comentarios

Archivado bajo General

25 Respuestas a “Hebe y el problema de salirse de la quintita

  1. Pensé cosas muy parecidas hoy mientras leía el reportaje que le hicieron en Página.
    Muy bueno, como siempre.

  2. MEC

    Buenísimo. Puso en palabras una incomodidad que no terminaba de entender. Gracias.

  3. “Ésa apuesta, ese salto al vacío, es exactamente lo que hay que bancar.”

    Totalmente de acuerdo. Me gustó mucho el post.

  4. Lo que hay que bancar es haberse jugado, como terminás la nota.
    Muy buena por cierto, porque casi me hace enojar, leía, y por momentos decía “¿este quiere que cada uno se quede estancado en el lugar que aparentemente le asignó la vida? y pensaba en Lula, Galasso, l@s militantes, mi pareja…”
    Lo de la “empresa constructora” es un tanto más complejo, ya que capacitan y hacen trabajar también a los que les van a entregar casas, ropa, muebles, etc. en esa construcción, hechura y luego capacitaciones laborales.
    Es como decís, una reivindicación con hechos de algunas de las cosas que hubiesen querido sus hijos, la causa nunca desapareció.
    Como dijo Rubén, en latinoamerica nunca matarán la idea.
    Hebe, te bancamos!
    La nota en página12

  5. pablo suárez

    en general comparto
    ahora, cuando te tirás contra la izquierda, etc… podrías decir que durante muchos años, los únicos que bancaban a las madres eran la izquierda mientras muchos que ahora están en primera fila del K estaban haciendo rosca y bancando al gobierno que firmó los indultos.
    para ser ecuánime, digo…

  6. Este artículo completa un posteo mío sobre el tema http://tinyurl.com/6c6jhzx . Me llevo el hipervínculo tuyo, yo traté cómo se puede complicar esto desde lo judicial.
    Demás está decir que estoy totalmente de acuerdo, y que no termina acá y no sabremos cuánto esto nos ha de costar.
    Saludos.

  7. Fede, hay algo que no decís, una inocencia del mal que radica en cada obra de este tipo. Por su magnitud, por su disputa (económica), no hay posibilidad que un outsider no quede pegado como queda madres y Shock Lender.
    Te imaginás a Macri lo que le significa que MAdres le haga una obra pública en su territorio, puede que no le caliente que le hagan un pato por tiempo inderteminado los docentes pero que le hagan una obra en el territorio del cual se apropiaron justamente para poder todos los chiquero que quisieran, esto es imperdonable para los que están acostumbrados a las grande ligas.

  8. Completamente de acuerdo.

  9. diego

    Hola Fede,
    creo que diste en blanco.
    ojalá este debate (pueden las madres hacer casas?) se “ponga de moda” en la blogosfera, antes que otros tan pero tan “pedorros” (progresismo vs peronismo etc.)

    saludos,
    Diego

  10. horca

    Muy buen post. Excelente incluso. Igual, creo que hay que hacer una distinción. Para el debate interno, está bueno que se hable del tema Madres Constructoras. Y la comparación con Moyano tiene sentido. Para afuera, hay que insistir con que ella no tuvo nada que ver.

    En estos días, Moyano es “acusado” de la muerte de un camionero, y Hebe es responsabilizada por las estafas de algunos integrantes de su organización. ¿Por qué no se los puede proteger respecto de estos hechos? Precisamente porque cuando salen de la quintita, salen a disputar poder real. La “voracidad” de Moyano es simplemente el deseo de ser algo más que un sindicalista. O sea, de politizarse. Y eso es justamente lo que el establishment argentino no piensa tolerar. La divisa es: “cada uno en su lugar”. Y es lógico, dentro de los intereses burgueses, que esto sea así. Por un dirigente sindical, o territorial, si logra devenir en político, tiene atrás suyo un montón de poder fáctico. Negocia con mucha ventaja, digamos. En cambio, los políticos “puros” solamente se apoyan en la cantidad de votos, y sabemos que ese quantum es la cosa más volátil del mundo. Por esa causa, cuando un dirigente que mueve las palancas de la vida social se lanza a la política… la consigna es destruirlo de inmediato. Y lo logran, porque como sabemos, la lógica gremial no es exactamente la lógica política (como decía Lenin).

    Hebe dijo en Página: cada día estoy más clasista; los Schocklender me cagaron porque provenían de una familia con dinero, y en cuanto pudieron, se ocuparon de volver a su clase de origen sin que les importara qué se cargaban en el camino. (La pulsión parricida de estos tipos es notable, ¿no? Primero matan a sus padres biológicos, después defraudan a su Madre simbólica…) Y después agradeció que la CGT haya convocado gente a la marcha de Madres. O sea, acá me parece que Hugo se avivó. Leyó exactamente lo que dice Fede: la están demonizando. Este tipo de solidaridad es una lectura muy fina. Porque en cierto punto, si los demonizados empiezan a juntarse…

  11. Capitanmedibacha

    Excelente post de Fede y comparto el comentario de Horca.- Es claro que indignarse por la “irreverencia” de los ataques a Hebe, no sirve ni alcanza.- Me encanta el empuje y la iniciativa de Hebe al no quedarse en la “quintita” de los juicios a los genocidas.- Estoy convencido de que “Sueños Compartidos” es una genuina manera de construir viviendas populares a la vez que de dar trabajo a miles de personas y no un curro para llenarse de plata con fondos del Estado.- Lo mismo con la “Radio de Las Madres”.- Pero cuando hoy leí a Hebe en Página 12 me hubieran gustado mayores precisiones.- No me basta con que ella se sienta traicionada o defraudada ¿Qué fue lo que hizo Shocklender concretamente? ¿Cómo lo hizo? Me encantaría un informe tipo Verbitsky sobre el tema.- Si realmente se cometieron irregularidades, las Madres debieran ponerse a la cabeza de la investigación, transparentar exactamente lo ocurrido y denunciar a todos los que hayan delinquido, con nombre y apellido.- Si no lo puede hacer todavía para no entorpecer la investigación judicial, que Hebe así lo diga públicamente.- Saludos

  12. Brian

    Que analisis politico brillante. Me saco el sombrero, Fede. Venia pensando algo parecido pero no encontraba esas palabras tan precisas. Abrazo

  13. desvinchado

    Lo mismo que dicen arriba Fede, no es la primera ves que vengo pensando sobre un tema y vos lo diseccionas con estilo.

    No me parece que las madres tengan que manejar guita del estado, la clase de guita y organización que se necesita para construir barrios. Me parece que si vamos a institucionalizar lo logrado, para darle continuidad en el tiempo, perdemos manteniendo el estilo de gestión para-estatal que sirvió en un momento de debilidad política y descontrol de las herramientas tradicionales de intervención social. Como fueron los primeros años de Nestor.

    Esta claro que se quiere demonizar a Madres para atacar al gobierno. Pero me niego a dar ese debate, me parece irrelevante lo que piense u opere Lanata , Sarló o Caparros . La batalla cultural termino, lo que no conseguimos hasta ahora (en cuanto a crear sentido) se va alejando cada ves mas. La tarea es debatir la gestión en todos los ámbitos y no dejarse imponer la agenda. Si no, vamos para atrás

  14. pal

    La comparación es muy buena entre el sindicato y los grupos de derechos humanos. Yo desde otro ángulo solo te agrego que en general en un sistema político grupos de “intereses” asumen funciones que corresponden a los partidos políticos, lo hacen porque no hay nadie que ocupe ese nicho y se les marginaliza solo cuando el sistema de partidos -sin hablar de bien o mal- vuelve a monopilizar la política. Pero tu artículo muestra muy bien las dificultades que todo esto presenta. Muy bueno.

  15. maria

    Si muy bueno… pero lo que digo que las madres sean constructora de viviendas tiene mucho de bueno….. pero quien audiata cómo y cuantas en realidad se hicieron cuanto costaron… que Hebe diga que los ricos la desfraudaron no tine ni pie ni cabeza eso es querer otra vez simplificar la realidad a la que ella no esta totalmente inmune… que quieran usar este hecho para despretigiar el gobierno desde lo que veo hace rato todos buscan algo para desprestigiar al contrincante hasta las inventan… es de ilusos pensar de otra manera, es más como dice la nota se mete mas en el lio y no ayuda a trasparentar el asunto y contribuir a encontrar los responsables… pero el hecho de hacer politica TODOS TIENEN DERECHO un pobre, no rico. un empresario un sindicalista un maestro unobrero etc, pero a veces se han escuchado voces sel sector que defiende a las madres politicamente hablando criticando a personas que se quieren meter en politica solo porque estan en otro sector ouesto ..

  16. Diego

    Por un momento podría abandonarse una generalizada (por lo menos así parece) tendencia a divinizar gente, y aceptar que todos deben ser pasibles de ser juzgados por sus decisiones.

    Saltar hoy con slogans como “¡¡¡A HEBE NO SE LA TOCA!!!” es tonto, Maradoniano, y flaco favor se le haría.

    Divinizar a la gente hace que cualquier consideracion que se haga sobre ella sea -justamente- un “pecado”. ¿Es tan dificil imaginar que a Hebe , por su historia , formación, etc, haya cosas que la exceden?

    ¿realmente les parece inteligente lo declarado que pretende inscribir esta aparente estafa en la clase social de los Shocklender? Vamos… Triaca fue obrero plástico, y si quieren podemos hacer un rosario de nombres … Hebe declaró una boludez. Hebe puede decir boludeces. Ya lo hizo muchas veces.

    En todo caso, es seguro que ayudar a Las Madres no es musitar un obsecuente si a todo lo hecho. Para ayudar a estas mujeres que tuvieron enormes ovarios en la época que la mayoría o se hacía el ignorante, o se moría de miedo, creo que justamente hay que ser exhaustivos en esta discusión, y no esconderse detras de consignas adolescentes

  17. lola

    VI UNA CARTA DE UN COLABORADOR DE HEBE DE LA PRIMERA HORA CUANDO RENUNCIO Y LE DECIA A HEBE LO QUE ERAN ESTOS HERMANITOS Y HEBE NO LE DIO PELOTA, AHORA TODO ESTO LE EXPLOTA AL MEJOR GOBIERNO QUE YO CONOCI EN MI VIDA,COMO PUEDO YO TRAGARME ESTE SA PO? Y LA PRESIDENTA¿? ME PREGUNTO, QUIEN CUIDA A CRISTINA ?

  18. Jony

    “El punto ciego que no se quiere ver es que las Madres, en su derrotero político quisieron dejar –y lo lograron- el lugar de los derechos humanos para reconstituirse como una organización social y política. ” ¿¿¿??? o sos muy joven y/o conocés muy poco la trayectoria de Hebe las madres.

    yo me acuerdo cuando hebe organizaba y encabezaba marchas contra el pago de la deuda externa o la privatización de ypf, y se solidarizaba (de cuerpo presente) con las luchas nacionales y populares, además del pedido de “ni olvido ni perdón, paredón”.
    O sea de cuando Hebe era revolucionaria. Después vi que tendía un manto de sospecha sobre la desaparición de Julio Lopez y de ahí en más ya nunca la escuché solidarizarse con ninguna lucha que no fuera la del FPV. (ni Luciano Arruga, ni la bonaerense, ni Moyano y la triple A) Nunca más encaró esos asuntos, eso es salirse de la quintita? para mi mas bien es dedicarse a plantar papas.
    Pero de eso nadie habla.

    Lo de shocklender me parece insignificante. No por como dicen algunos “jóvenes” K, que denunciar ese tipo de manejos sea “honestismo retórico antipolítico”; sino que creo que es insignificante en relación a la gigantesca estafa al conjunto del pueblo argentino de haber privatizado y reprivatizado y eskenazizado ypf. Pero eso tampoco les importa a la irrupción de jóvenes “politizados” de esta década.

  19. Pingback: la construcción de las Madres « El blog de Abel

  20. horca

    Jony, sos un pirado. ¿YPF? Seguro tu candidato Binner la va a estatizar.

  21. Jony

    ayer escuché que la mina que está en duro de domar repetía la consigna de este post sobre que hebe (las madres), habían salido de su quintita y ahora eran una organización política y social (y que por eso les pegan). y yo me pregunto y les pregunto de donde sacan eso? quien les dijo que las madres no eran militantes políticas y sociales antes del kirchnerismo? En todo caso no eran oficialistas, pero eso no hace que en los 70-80-90 su lucha hubiese sido menos comprometida que ahora, ¿o solo se es comprometido si se es oficialista?.
    Las madres no son las más indicadas (por su historia, por su composición y por su relación con los sectores más vulnerables) para dedicarse a la construcción de viviendas, a menos que lo que se busque es que se las quiera apartar de su histórica militancia que además de pedir juicio a todos los genocidas (también a los de la triple A y a los de las fuerzas represivas de la democracia) era continuar la lucha de los 30.000 desaparecidos.

    La comparación con Moyano y la CGT es clara de la confusión que tienen. Moyano quiere el poder por la impunidad que implica, todo lo contrario a lo que buscan las madres. Pero bueno ustedes se están encargando de documentar todo el apoyo que le dan al compañero Moyano.
    MOYANO NO ES HEBE, MOYANO ES SCHOKLENDER a la enesima potencia Y USTEDES SON LAS HEBES que lo invitan a sentarse en la mesa de los argentinos. En vez de reprender a Hebe deberían pensar a que asesino/estafador legitiman y defienden ustedes hoy, para después no andar reprendiendo a Cristina.

    Horca: Yo no milito en el partido socialista. Pero supongamos que Psur se opusiera a recuperar la petrolera estatal, entonces no militaría más en Psur, porque quien se opone a una petrolera estatal, sea pino biner o kirchner, es un vende patria.

    Pero yendo al contenido horca: con que se ensucia la bandera? con que nos indignamos más? ¿con el “escandaloso” schoklender o con la “escandalosa” entrega de nuestros recursos hidrocarburíferos? es lo mismo?

    Incluso, ¿que es más grave la pelea de hebe con schoklender o que Hebe reciba con agradecimiento el apoyo de Moyano al que hasta hace 2 años acusaba de integrar la TRIPLE A?

    “…mi brújula tembló…”

  22. horca

    Nadie negó que Hebe fuese una militante social antes del kirchnerismo. Lo que se dijo fue que Hebe, con el kirchnerismo, empieza a manejar poder, léase plata, como nunca antes. ¿Vos decís que no debió dedicarse a construir casas, porque ese no era su plafón político de partida? Pero Joni, la gente cambia, se ensancha, busca agrandar su influencia y lograr cosas mayores. Claro que esto no se aplica a De Gennaro ni a Pino, supongo que por eso te molesta tanto que alguien haga algo que no hacía antes.

    Lo que decís de Moyano: 1) el gremio de Camioneros formaba parte de la Comisión de los 25 que le hizo un paro a la dictadura. 2) Más importante: Moyano marchó junto a De Gennaro durante los 90, contra el gobierno de Menem. ¿Y ahí no era repudiable por ser un presunto lacayo de la Triple A? ¿De Gennaro fue una Hebe, por realizar marchas junto a este supuesto demonio? 3) Eso de “Moyano quiere poder para tener impunidad” es un discurso prepolítico, digno del Pergolini de 1998, digamos del antimenemismo aliancista. Moyano quiere poder por dos razones mucho más sólidas históricamente que el argumento minúsculo que tirás: primero, porquela CGT es la única fuerza objetivamente capaz de frenar cualquier intento de avanzar contra los trabajadores (y no la CTA, que más allá de sus buenas intenciones, o por causa de ellas mismas, fue un fracaso rotundo); segundo porque la mejor manera de volver incomprable a la CGT es proveyéndola de más plata que la que podría pagar Magnetto, Rocca o quien fuere. Esa es la gracia de la plata en la época kirchnerista. De hecho Kirchner la juntaba en pala justamente parano tener que rendirse a los pies de nadie, y no para irse de vacaciones (cosa que no hacía) ni para darse lujitos (menos). Su muerte es un buen testimonio de lo que digo: si le hubiese interesado “la impunidad” no se habría expuesto a una muerte por estrés.

    Tu concepto de lo que es “la plata” en la política me parece medio inocente. También el tema de las alianzas: yo tengo que “repensar” con quién me junto, pero vos no contestás sobre Binner ni sobre Ocaña, que después de ser elogiada por Pino se fue a sacar fotos con De Narváez. Eso para no hablar de tu vicepresidenta, ¡Norma Morandini! Por favor, es una impresentable. Eso para no hablar del propio Pino, cuyo discurso está basado sensiblemente en que “hace falta transparencia en el sector público”. ¡Vuelve el Frepaso y la heroica crítica de la corrupción! Podrían haber puesto de candidata a presidente a Meijide… En fin, ustedes, definitivamente, se alían con boludos ineficaces. A mí me parece bárbaro, pero bajen el dedito cuando tienen que hablar de las alianzas de los demás.

  23. joni

    “A mí me parece bárbaro, pero bajen el dedito cuando tienen que hablar de las alianzas de los demás.”
    muy parecida frase a una que yo te dije unos post mas atrás.
    el resto muy lindo.

  24. Laura

    Yo apoyo este gobierno, pero lo de Hebe no me cierra. No me creo la hipotesis de que no hubiera sabido nada, y que es solo victima de un ser muy habil. Haber sido víctima de una dictadura feroz, no nos hace mejores personas. Pueden darme mil explicaciones pero el corazon no entiende razones y lisa y llanamente no le creo mas allá de todas las disquisiciones teoricas. En ésto disiento con ustedes, pero tal vez podamos convenir en que Hebe es una figura controvertida y que a muchos argentinos aún en la defensa a rajatabla de los derechos humanos y apoyando este modelo, nos hacen mucho ruido muchas de sus declaraciones, como la de las torres. No, no me cierra…

  25. Laura

    “Es una verdad que quema los ojos” la responsabilidad de Hebe de Bonafini en el tema Shoklender.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s