Dirección, velocidades, localismo y otra vez dirección

A veces es muy difícil discutir con los que uno quisiera ver en la misma vereda. A veces se exagera y se termina pidiendo paredón al que se corre del rumbo que creemos justo. Por el contrario, hay que seguir intentando entender, para poder desarmar argumentaciones.

El pinismo, y los demás arbustos que están cerca de él, creen que el problema es de dirección: el rumbo del gobierno es contrario a los intereses de la patria, es neoliberal, entreguista. Se va en dirección contraria, según dicen, al camino que un proceso de desarrollo nacional verdadera debería llevar. Algo muy distinto a cuestionar velocidades. Discutir velocidades supone acordar, así sea parcialmente y sin necesidad de cheque en blanco, el marco general, y cuestionar decisiones particulares, disyuntivas coyunturales, oportunidades de avance. ¿Cómo hace este sector para justificar que la dirección del proceso político es contraria a los intereses de las mayorías? Agolpa un número más o menos considerable de desvaríos, agachadas y oscuridades del proceso, pero fundamentalmente poniendo en el pedestal todo aquello que el gobierno no hizo. Y acá llegamos a un punto central: para definir la dirección política de un proceso ¿es razonable juzgarlo por lo que hizo o por lo que no hizo? Si entendemos a la política como un juego de fuerzas dinámico, en movimiento, pero fundamentalmente incierto en sus resultados futuros e indeterminado en los caminos que vaya a transitar, es contrario a toda lógica que se lo juzgue por el infinito terreno que no transite, por el universo de acciones, medidas, proyectos o disyuntivas que no aparezcan su obligado sendero angosto, limitado, sinuoso y, repetimos, indeterminado a priori.

El gobierno no reformó la Constitución nacional para recuperar los recursos petroleros y mineros, hoy en manos de las provincias. El gobierno no reconstruyó la red ferroviaria nacional en gran parte destruida o abandonada. Aunque no pertenece al discurso habitual de este sector, se podría de igual forma argumentar que el gobierno no legalizó el aborto, no cambió el sistema impositivo regresivo, no recuperó las Malvinas, no universalizó el sistema de agua corriente y cloacas, por sólo señalar temas centrales que estos ocho años de gestión que no fueron solucionados. Y cada una de estas cuestiones pendientes puede merecer el calificativo de escandaloso, también.

Se suele contestar desde el kirchnerismo, con una lista igualmente frondosa de logros, luchas y conquistas que el gobierno realizó. Luego lo cual, queda a consideración la puesta en la balanza de cada bolsón de “hechos”. ¿Pero no es esto una muestra de infantilidad política? ¿El nivel de análisis muere en la cuantificación de ítems tratados o no tratados? Eso implica entonces que la oposición solanista debería volverse rabiosamente oficialista si el gobierno diera curso a un manojo de temas. ¿Así de fácil es la cosa? Pero profundicemos un poco más. Hay algo llamativo en este esquema de pensamiento político: se marcan llagas realmente existentes y se denuncia la inacción del gobierno, pero se encubren las razones que obturan ese desarrollo esperado. Todo remite a la mágica, anti analítica y empobrecedora consigna de la corrupción. ¿Por qué el gobierno no hace tal o cual cosa? “Porque son corruptos, por eso prefieren el tren bala y no el tren para todos, para hacer negociados”. ¿Por qué el gobierno no toca a las petroleras? “Porque son corruptos, prefieren arreglar por debajo de la mesa con las mineras y las petroleras”. Y así.  Acá tienen un buen punto los que recuerdan el pasado frentegrandista de gran parte de Proyecto Sur, por ejemplo. Esa explicación unívoca fue hija de la descomposición ideológica de los noventa, que sirvió poco y nada como forma de análisis de la realidad, y en términos políticos sirvió para instalar al gobierno de la Alianza. La infantilidad argumentativa es tal que se cae con mostrar cualquier iniciativa gubernamental que toque intereses: sería imposible, por ejemplo, la existencia de la Ley de Medios, en tanto el gobierno había antes pactado más de una política pública con Clarín.

Finalmente, el localismo. Este espacio político, ideológico, cultural, cree remitirse a una corriente que excede las fronteras nacionales, y tiene continuidad en los proyectos gubernamentales de Bolivia, Ecuador o Venezuela. Pero en la práctica la imposibilidad de tender puentes reales con ellos (ya que estos gobiernos se encuentran en franca sintonía con el kirchnerismo) así como ver las grandes similitudes de las políticas llevadas a cabo aquí y allá, los lleva a entender la política desde un localismo aislacionista increíble. Se toman sin ningún criterio analítico o político medidas de esos gobiernos para contraponerlas, supuestamente, con las del gobierno argentino. El caballito de batalla es, por supuesto, el tema energético. Los tres gobiernos tomaron fuertes medidas para recuperar parte de las riquezas del subsuelo, sin embargo en todos lados el camino es largo y sinuoso: Correa promueve una Ley de Minería que sería el espanto del director de la Hora de los Hornos (y que, dicho sea de paso, llevó a que pierda el apoyo de gran parte de los movimientos sociales), Evo Morales está buscando inversiones para sacar el litio del Salar de Uyuni, lo que supone la destrucción de la  pequeña economía en la zona, por no hablar del desastre ecológico que varias asociaciones bolivianas vienen denunciando, y Chávez no para de cerrar acuerdos con firmas extranjeras para la explotación petrolera, de hecho anunció recientemente por Twitter que los gobiernos revolucionarios de India, Japón, EEUU y España están prontos a poner 40.000 millones de dólares en la industria petrolera venezolana. El localismo, como forma atrofiada de entender lo político, es el camino obligado una vez que se desconocen directrices generales del actual proceso político regional. Con los límites y las situaciones de fuerza a la que están sujetos, no ya el kirchnerismo, si no líderes y movimientos a los cuales es difícil (aunque nunca imposible, buscando alguna retórica) pensarlos como neoliberales o de derecha.

¿Cómo contestarían a estos argumentos? “Bueno, pasarán esas cosas pero esos procesos políticos han logrado transformaciones en muchas áreas, han reformado las constituciones, han dado un lugar al Estado en la economía, han terminado con el poder de las elites tradicionales, etc”.  O sea, al mirar un escenario distante, le dan a la dirección del proceso político un lugar de privilegio, más allá de tal o cual medida en particular. Algo que se niegan en su propia casa.

Anuncios

37 comentarios

Archivado bajo General

37 Respuestas a “Dirección, velocidades, localismo y otra vez dirección

  1. horca

    Fede, este post me parece excelente.

  2. Buenísimo el post, defender al kirchnerismo es agotador. No me acuerdo quién dijo que “con CSM era todo mas facil”. Suerte que se complicó!

    Me parece que muchos opositores por izquierda tienen una imposibilidad casi infantil para aceptar que con los enemigos, entre combate y combate, hay que negociar y franelear y a veces tenés que negociar más de lo que podes combatir. Y hasta pactar y no joderlos por un tiempo mientras abrìs otros frentes. Esa instituciòn, la negociación, funciona como un tabú. Por eso tranquiliza la referencia a Evo, Correa, Chavez, porque la distancia no deja ver la negociación. Solo los avances cuando los hay. Pero de las treguas nada se sabe. Las elites de la media luna siguen ahì porque Evo negocia con ellas. Y asì.
    El tabù de la negociaciòn, lindo titulo para un post.

    Saludos.

  3. Ezequiel

    Me encantó, lo agrego al reader.

  4. Usté se zarpa compañero, realmente, gracias por a cátedra, no había visto lo de la velocidad, la dirección, y sobre todas las cosas lo de la cuantificación de logros.

  5. gonzo

    que circule esto

  6. desvinchado

    Muy bueno fede (benito tambien).
    Creo que ayuda al discurso de Pino la operacion que se realizo (dilatadamente) sobre el gobierno como poseedor de todo el poder no? La caja, el congreso, los votos, Moreno,avanza, arremete, ataca, duro, autoritario, etc.

  7. zargus

    Los principios y los ideales no se negocian ni se discuten. Fidel

    La mediocridad de los argumentos para defender lo indenfendible de este modelo de saqueo y depredacion K .es preocupante ,pero bueno es lo que hay ,lamento que pensar y construir politica para algunos pase por el subsidio o el cargo publico o estar rentado.
    Soplan vientos de cambio los siento mucho……por tanta gente usada por estos millonarios venido a nacionales y populares

    • fedevazquez

      Me encantaría saber dónde está “la mediocridad de los argumentos” zargus. Para eso, y para que la frase tenga sentido, deberías brindar alguno, aunque sea. Algo que sea más que frases huecas como “soplan vientos de cambio lo siento mucho”
      Espero que la militancia pinista no se agote en esto. Tengo entendido que suelen hacer mateadas y otras cosas para discutir el proyecto de país, supongo que no tendrá el calibre de tu comentario….

    • MINAVERRY

      ¿Por qué será que siempre que alguien usa esa clase de frasecitas armadas del estilo de “defender lo indenfendible” o “modelo de saqueo y depredacion K”, inmediatamente después acusa a los argumentos de los demás de “mediocres”?
      ¿Será que todo eso que decían los psicólogos era verdad…?

  8. También a mí me encantó el post. Y qué lástima que el único militante solanista que apareció por acá venga a bardear acusándonos de “estar rentados”. Esperaba más.

  9. l

    Como siempre, muy buen post.
    El tema es que alternativa, elegante, superadora y convocante construimos en la ciudad para hacerle frente al pinismo (sea con lozano o quien sea) y al macrismo. Sé que es dificil imaginar un peronismo o un kirchnerismo con chances de ganar en la Capital, pero es al menos interesante pensar de que manera construir una opción de poder en la ciudad que enfrente al macrismo pero también se banque las arremetidas eticoretoricas del pinosolanismo, que tan bien prenden en algunos sectores de la clase media.
    l.

    • fedevazquez

      me encantó lo de elegante, ja. Y sí, gran problema político sin resolución a la vista. Creo que también, en algún punto, Pino desiste de su candidatura capitalina, por temor a serle funcional al kirchnerismo a nivel nacional…pero es sólo una hipótesis malvada.
      PD: ayer y hoy a la mañana estuve intentando comentar enn los blogs solanistas. Ahora veo que en ninguno habilitaron mi comentario. En fin, después somos nosotros los que nos quedamos sin argumentos.
      Para bien o para mal, la única militancia de esta época es la militancia k.

  10. l

    Sabia que te iba a gustar lo de “elegancia”
    Si, segurisimo que se presenta a nivel nacional para erosionar a K, eso firmalo.

    Es cierto que solo existe militancia K, el tema, para mi, es que es como con los comedores o esas cosas, a mi me fascina que haya vuelto la politica, o la discusion politica o la pasion por la politica, sobre todo desde sectores juveniles peronistas, lo que me preocupa es generar mucho entusiasmo en la militancia y quiza (QUIZA) no tanto en la “gente”, o el “pueblo”, tenemos un interesante nucleo militante que se desborda a sí mismo, y es funcional a la instalación de ciertas agendas o a la defensa activa de algunas reivindicaciones, sea en su formato digital o callejero, pero faltaria comunicarle a la masividad este entusiasmo.
    Justamente, no me parece propio de la epoca tener miles de pibes militando, ni una sociedad militante, es demasiado pedirle a eso a la modernidad, sí me gustaría pensar en conectar nuestra feromonas politicas (como diria el viejo gonzo) con las necesidades emotivas de la gente, pero, como interrogante, es eso acaso posible? o tendremos que acostumbrarnos a ganar elecciones con una sociedad que apuesta desde lo racional, la gobernabilidad, etc, a este proyecto, pero sin demasiadas demostraciones de afecto o calor popular? Es acaso posible volver a construir un eje masivo de mlitancia? es necesario?
    Por ejemplo, la “militancia” creativa, intrasigente, masiva,con caracteristicas de sujeto de acción del peronismo se construye a partir de la experiencia de la resistencia…

    • para mí, no se presenta en capital por temor a ganar y tener que gestionar. Ahí van a aparecer problemas reales con poderes reales que lo condicionene y se las va a ver negras. Buenísimo el post. Abrazo

      • GrouchoMarx

        Coincido plenamente. Ya lo planteé en Artepolítica (desde donde llegué acá). Solanas tiene el mismo comportamiento que Lilita. No puede arriesgarse a ganar y tener que gestionar. Prefiere ir al muere en una nacional que ganar en la CABA. En el fondo se siente cómodo siendo un mero opinador de la realidad política, rentado por el Presupuesto Nacional. Una especie de Morales Solá Nac&Pop

  11. fd

    Muy bueno el post, Fede.
    Yo había usado la comparación con el fútbol en la velocidad de juego y la posibilidad de cometer errores pero que en el próximo partido se arremete con lo aprendido de los errores.
    Lo tuyo es más claro y apuntala de otra manera la idea de cómo confrontar las ideas con la gestión, lo político con la acción.
    Una cosa es el discurso y otra muy distinta el accionar. La toma de decisiones siempre tiene consecuencias y recordando que no tomar una decisión en un planteo es tomar una decisión.
    También queda claro que no se pueden afrontar todos los temas a la vez, es imposible. Ni siquiera en las revoluciones históricas ha funcionado a largo plazo.
    Lo otro que me parece importante es que necesitás realizar y forjar cambios de base para poder plantear la siguiente jugada.
    ¿Era posible plantearse estatizar la industria minera y prtrolífera sin haber estatizado las AFJP, la jubilación entre otras acciones?
    Creo que el vórtice de la cuestión fue la derogación de las leyes de Punto final y Obediencia debida junto a la generación de un Estado más fuerte económicamente.
    Eso fue armar al vehículo de un eje de dirección y motor resistente y fuerte para afrontar el camino. Un camino largo y duro que recién comienza pero que ya está marcando los puntos de no retorno creando instancias donde el retrovisor nos muestra siempre lo que ha quedado atrás y el parabrisas nos muestra la amplitud del camino que nos espera.
    En mi caso, a partir de ahora, son tantas las cosas que han pasado, que me he quitado el miedo, no estoy seguro de haberlo perdido totalmente pero me lo he quitado, me lo he sacado de encima por eso ahora estaré más completo.
    Federico Gutman

  12. Mariano

    Muy bueno el post. Vengo desde AP, por la recomendación.
    Un saludo

  13. uy, perdón, me equivoqué… ¿este es el diario de yrigoyen, no?
    ajá, me voy.
    chau.

  14. No quise embromar, llegué de casualidad. Lo que pasa es que no encuentro un argumento del cual asirme como para confrontar y debatir. Discúlpenme, no es chicana. Lo que leo es una diatriba llena de adjetivos contra la ¿oposición solanista? que no entiende nada de lo maravilloso de este gobierno porque no entiende de velocidades y localizaciones, y somos todos muy tarados, no sabemos lo que queremos, porque si lo supiéramos estaríamos chochos, y le echamos la culpa a la corrupción, que en realidad es algo magnífico y vivificante, y este gobierno es como el de Evo, pero con algunas diferencias que no están claras cuáles son, porque tiene que ver con la velocidad, y es diferente del de Chávez por culpa del localismo, e igualito al de Correa porque lo quieren joder…. No sé, debo ser muy burra, porque no encuentro ni una idea chiquitititita como para decir estoy de acuerdo con esto, o no, no estoy de acuerdo con lo otro, y de ahí bla bla bla lo que siga…
    Bueno, eso.
    Fede, si querés borrar este comentario, lo borrás, no problem, porque como verás no dice nada interesante, al igual que tu post.
    Slds.

    • fedevazquez

      1) jamás borro un comentario, salvo que ofenda. Y tal vez ni siquiera.
      2) Estás en tu derecho a considerar que mi post no dice nada, pero creo que ahí cerramos la discusión en vez de abrirla.
      3) Me interesa (nos interesa a muchos) discutir con el sector que se siente interpelado por el solanismo porque nos sentimos cercanos, más allá que la coyuntura nos aleje aparentemente demasiado.
      4)Te diría que vuelvas a leer el post sin mala leche y seguro que vas a encontrar algunas ideas. pero te lo ahorro y resumo: todos los procesos latinoamericanos, incluso los que revisten más radicalidad real o aparente, tienen contradicciones grandes, ninguno es defendible desde la vara que suele poner Pino para juzgar éste. La corrupción y los “modos patoteros” son extendidísimos en la revolución bolivariana, la producción minera y petrolera contaminante produjo un quiebre entre Correa y muchos movimientos sociales, el chamán de Evo fue preso por traficar cocaína.
      5) esos son los argumentos concretos de la realidad que llevan a impugnar esos procesos si los analizamos con los ojos de Proyecto sur. ¿Vos que pensás? Esos elementos negativos o contradictorios ¿anulan lo progresivo que hay de esos procesos políticos? Yo creo que no, que igual son defendibles, como creo que es defendible el kirchnerismo por motivos similares. ¿En qué se diferencia el bono jacinto Pinto de Evo de la AUH? Son ideas Anahí, hay que debatir. Te dejo la palabra.

  15. Fede

    Qué paciencia!
    Muchas veces la negación no tiene que ver con estar o no de acuerdo sino la de no querer que las piezas cambien de posición… Todos llevamos algo de conservador encima, es inevitable, es parte del instinto de supervivencia.
    Ahora va una queja/planteo de chiquilín o si se quiere solanista… ¿Por qué no nos contestás a todos, Fede? ¿Acaso hay que interpelar todo o putear o ningunear diciendo algo para que implique una respuesta?
    Quizás sí, probablemente yo haga lo mismo… Y quizás eso es lo que lleva a Anahí a tener ese comportamiento, a llamar la atención, sin decir absolutamente nada. O mejor dicho diciendo absolutamente nada.
    Entonces en realidad nos deberíamos plantear si el fuelle está mojado o está roto o realmente toca otra melodía. Y por qué no, podría estar mojado y tocar otra melodía, como es el caso de Carrió que directamente se ha transformado en el oráculo de la sociedad argentina, claro que este personaje de oráculo en el que se ha auto transformado más que augurios lo que quiere hacer es construir un discurso de hierro oxidado para que muchos se lo crean y lo sostengan…
    ¿Cuál es el discurso real solanista? Eso es lo que realmente me sigo preguntando yo y creo que muchos de nosotros.
    Más allá que realmente piense que debe volver a las salas de cine y por ejemplo defender la reapertura del Tita Merello y defender la cultura.

    vermú con papa frita y good show

    • Dic

      Mira, sinceramente tengo muy pocas luces, y realmente la discusión que se planteó al igual que Anahí no la entiendo, pero bueno.. seguramente eso estará reservado para personas que saben pensar y analizar de mejor manera este tipo de cuestiones, muy probablemente, aunque no llevarlas a un nivel mas entendible. Pero en cuanto a tu preegunta.. “¿Cuál es el discurso solanista?” creo que la respuesta se puede encontrar en su plataforma presidencial que la acabo de leer antes de llegar a este blog, ¿puede ser?. Saludos.

  16. fedevazquez

    Que no se moje el fuelle!, por favor le pido, sería una catástrofe, sabés lo que sale cambiarlo? una fortuna.
    Mi idea no es contestar a todos los comentarios, básicamente porque no creo que tenga que ser tan radial la relación. Para eso los tenemos a los conductores del proceso que gustan de esas maneras. Ahora, en serio, creo que muchos entran, comentan, agregan, precisan o discrepan y yo no tengo que ponerme a opinar sobre cada cosa dicha. A veces la última palabra la tiene el otro. No está bueno, creo, salir a bendecir o denunciar cada comentario. contesto los que me disparan algo para decir, y muchas veces…no tengo nada más que decir. Saludos.

  17. Por supuesto… Imagínese que voy a pretender que conteste cada opinión… sería hasta aburrido… Quice hacerme el gracioso… ja…

    ¡Lo importante!
    El Gobierno reglamentó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
    http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-152388-2010-09-01.html

    Otro paso adelante para Argentina…

  18. Fede

    Fede fijate que te contesté ayer más abajo, debimos escribir el texto casi al mismo tiempo. Yo no había visto tu respuesta y vos no habías visto mi comentario al final.
    Lo de la paciencia era por qué vos la tenias con Anahí y otros. Y lo de la negación era para ella, Anahí. En una charla de café o tertulia eso mismo se hubiese indicado con una mirada… Ni siquiera tenía que decir nada. El blog me cuesta más.

    Con respecto a Pino… acabo de entrar al portal de Proyecto Sur. Y me sucede de ver las contradicciones y los sueños de un chico que todavía no aprendió que para construir una casa necesitás cimientos.

    No me voy a poner a analizar cada punto pero sólo encontré una cifra en la frase:
    “… Los medios de comunicación y los sectores de la derecha intentan ocultar este problema, mencionando sólo los delitos vinculados con las condiciones de pobreza y silencian el hecho que no más del 3% de los jóvenes pobres se orientan hacia acciones delictivas.”
    Y luego lo veo afirmando que la inseguridad es terrible en nuestro país y que es el principal problema de la sociedad en este momento.
    ¿Cómo compatibilizo ese discurso? Hago el recordatorio, ambos discursos son actuales.
    No lo veo sancionar de manera categórica a todos los que niegan la dictadura o la quieren esconder bajo el felpudo.
    Mientras siga cerca de Grondona, estará en las antípodas de mi pensamiento. Aprovecho para recordar que Grondona también participó del Golpe del 55…
    Pino también rescata la ley de recursos naturales de Perón en el 49. Yo estoy de acuerdo pero lo que no dice es cómo hacerlo. Porque también se opuso a la forma en como se volvieron a estatizar las jubilaciones y pensiones. Piensa que puede firmar un decreto, anunciarlo, y que los que tienen intereses o son dueños se van a ir a otra parte por respeto?… En política si querés cambiar una regla de juego tenés que tener como responder a tu acción, tener con qué… Sino será un fracaso total que puede alcanzar fácilmente al pueblo…

    … Si todos nos unimos y queremos la paz obtendremos las paz mundial…
    está bueno soñar pero hay que tener claro que el objetivo es el camino no el fin máximo.
    Fede Gutman

  19. Inorgánico

    Este planteo está bien si uno compara a Argentina con Brasil, Uruguay (y Chile durante Bachelet). Hasta ahí compartimos (los proyectosurenses), pero nos parece que hoy la divisoria de aguas en la región (y en el tercer mundo en general) son los recursos naturales. En eso Chávez, Morales, Correa tienen políticas que permiten unificarlos dentro de otra corriente, que no por nada se agrupa dentro del ALBA, cosa que Argentina, Brasil, Chile y Uruguay no.

    Interesante el debate. Saludos.
    PD: vieron las cifras de pobreza que da Artemio Lopez (encuestador k) en su blog, a pesar de la implementación de la asignacion por hijo (mal llamada universal)?

    • fedevazquez

      Inorgánico: Vamos avanzando, acordamos que el gobierno argentino tiene relación con otros procesos regional que no son de derecha, ni el enemigo principal.. Ahora, yendo a la caracterización de “dos izquierdas” por simplificar para entendernos en pocas palabras, ahí la veo difícil. Fijate, por ejemplo, dejás afuera a Brasil de los que defienden sus recursos naturales, cuando petrobras, empresa estatal, dio un salto cualitativo y cuantitativo en sus reservas, ingresos y financiación de programas sociales. Hecho con un discurso menos encendido que el de Chávez, sin dudas, pero cuanto menos con efectividades comparables. También ubicás en otro lugar a Chile que tiene su cobre -una parte, al menos- en manos fiscales y con eso financia buena parte de su estado y, también programas sociales. Acá el discurso es aún menos reivindicativo, pero los morlacos están. Y, por último, Argentina. Cuanto quisiera que el gobierno comenzara, al menos, una discusión sobre la propiedad del petróleo y las reformas constitucionales adyacentes para volverlo posible. Pero, tenés razón, ahí no avanzamos casi nada. Sin embargo, vos hablás de recursos naturales, no de petróleo, y paradojicamente incluís la minería (otro ejemplo de política pública ausente, hoy en manos de gobernadores débiles de provincias periféricas) pero dejás afuera a la producción agrícola proveniente de nuestro recurso natural más extenso, con ingresos más elevados y dónde somos importantísimos productores. No lo digo para ocultar lo otro, que coincidimos debería ser distinto. Pero es central dar cuenta de toda la realidad, no hacer recortes a gusto personal. En Venezuela sería ridículo poner retenciones a la soja, el maíz o cualquier cosa que crezca de la tierra, porque son un importador nato de esos bienes, sí en cambio es central lo que cobren en regalías por su petróleo. Lo inverso para en Argentina, el Estado nacional y con el los programas sociales, tienen una parte financiada por la apropiación de renta que se efectúa sobre el recurso natural por excelencia de nuestro país, que es la tierra y más precisamente la región pampeana. ¿Cómo votó Proyecto Sur en el tema de retenciones? ¿De qué lado queda, entonces, más allá de la retórica que vuela como el viento, dentro de este esquema de posturas regionales?
      Saludos.

  20. Inorgánico

    Dije que los recursos naturales son la linea divisoria, y me refería a la forma en la que se administran, también USA ha hecho mucho por aumentar sus recursos petroleros (invadir) y no por eso lo considero a la izquierda del kirchnerismo.

    Brasil ya contaba con una empresa estatal petrolera, al igual que venezuela, la diferencia entre ambas son sus cúpulas, Lula no removió en lo más minimo a la elite que controla este recurso, cosa que Chávez si. En Venezuela los recursos petroleros financian nuevos y masivos planes de salud, educación y alimentación que le pasan el trapo al publicitado plan “hambre cero”.
    Que Brasil tenga una política industrial en serio no quiere decir que esta sea en favor de las mayorías, cosa que si creo que se puede decir respecto de Venezuela.
    Quizá yo deba revisar mis fuentes pero por lo que sé las políticas sociales de Lula no se diferencian mucho de las cajas PAN.
    Lo mismo respecto de Chile y su cobre.

    Y con respecto a la política agroalimentaria kirchnerista (en la cual según tu planteo, este gobierno habría recuperado algo en favor de la mayoría) es ni más ni menos que la de un país agroexportador primario (cuando nosotros tenemos una infraestructura industrial que el eje del mal no posee). Quisiera aclarar además que la política de retenciones no la impuso este gobierno, sino el gobierno de Duhalde-Lavagna, de allí en más este gobierno no hizo nada nuevo tras 7 años. Se podría reconocer una política de recuperación de los recursos naturales (en este caso, tristemente, la soja), si es que se volviera a poseer una Junta Nacional de Granos, obviamente estatal, y no privada como prefiere nuestro actual gobierno.
    Pero supongamos que la política de retenciones encarada por Duhalde-Lavagna y continuada en este gobierno fuera algo así como una recuperación de los recursos naturales, ¿Como se explica que la concentración de la tierra es hoy mayor que hace una década, que la sojización es mayor, que las agroexportadoras se quedan con más renta a pesar de que no invierten ni arriesgan un solo peso -literalmente- y que los precios de los productos alimenticios sean los que mas aumentan?

    La recontra promocionada Asignación por Hijo (que no es universal), se financia con la plata de la ANSES y no del impuesto a la riqueza o a la renta agraria.
    La renta extraordinaria que este gobierno “recupera” va a pagar deuda externa ilegal. De paso aclarar que la Asignación por Hijo no ha logrado que la pobreza en este país siga creciendo. Cosa que Chávez si ha logrado y en menor tiempo también Evo (no incluyo a Ecuador porque sinceramente no conozco sus indicadores sociales).

    Vos crees que el gobierno de Bachelet o el de Tabaré se pueden equiparar al de Chávez o al de Morales (salvando las debidas particularidades de cada país) ? Yo creo que no, y lo mismo si el ejemplo es nuestro gobierno. Chávez, Evo y Correa también son suceptibles de numerosas críticas pero no creo que se merezcan ser tratados de igual forma que “la otra izquierda” latinoamericana.

    Dicha diferencia existe y por lo que vos ponés al principio (hablando de dos izquierdas) creo que la reconocés, esa sería la cuestión por la que también establecemos diferencia entre el eje del mal y este gobierno (volviendo al tema central de tu post, según el cual nosotros toleramos afuera lo que criticamos adentro).

    Perdón por la mala redacción, estoy apurado, espero no haber caído en chicanas baratas en este respetuoso e inusual intercambio entre kirchneristas y solanistas.

    Saludos. Pino 2011

    • Inorgánico, perdón por la demora, pero no me llegó tu respuesta y la acabo de ver, de casualidad.
      En todos lados hay “semillas de verdad” como decía JuanPabloII sobre el comunismo (!) ahora, en serio: hay varios puntos en lo que decís, que terminan, creo, refutando tus propias ideas. Por un lado, los gobiernos mas “radicales” no han logrado la eliminación de la pobreza, ni mucho menos. es más, tomando los datos oficiales, tan o más cuestionados que los locales, las cifras son similares (veintipico de pobreza, alta desigualdad, un poco menos de 10 puntos de desocupación). Si es por la reprimarización…que podemos decir de Venezuela que va para su segundo año consecutivo de caída del PBI por retroceso de la canasta de petróleo. Eso por no hablar de la dependencia estructural respecto del mercado (y por ende las decisiones políticas) norteamericanas. Todo un dato a ponderar. La concentración de la tierra, la sojización, etc, son todos fenómenos económicos, que pueden desarrollarse, en parte, por inacción del Estado, pero que no fueron animados por la gestión. En todo caso, es parte de la gran agenda pendiente. Ahora, tenés que poder separar, y evaluar en forma distinta, lo que supone una agenda por hacer de una acción de gobierno concreta. Perón no hizo el socialismo, si bien era una de las “posibilidades” históricas que podía tomar un país tercermundista en el 50. ¿Y?, que me dice eso de nada. Lo que me dice son las políticas que sí tomó, que sí gestionó. Acá lo mismo. El punto es que vos le creés a Evo, a Chávez y no le creés a Kirchner. Pero eso es un problema no político. Afectivo, tal vez. Poco relevante, seguro. Como a ellos les creés, le das soga: lo que no hayan hecho hasta ahora, lo harán en el siguiente mandato. Lo que no hayan podido trasformar fue por culpa de las fuerzas acumuladas, por el enemigo, no por limitaciones propias. Acá invertís el razonamiento. ¿Cómo se explica que Venezuela, con un PBI percápita de 11.933 dólares, y después de 12 años (DOCE) de revolución bolivariana tenga pobres, tenga excluidos? Y tenga, al mismo tiempo, el mayor consumo de autos importados del sudamérica. Hay limitaciones estructurales, compañero, que bien las expuso el vice presidente de Bolivia García Linera en una conferencia reciente en la facultad de Derecho. Ahí, en un texto que le recomiendo si no ha leído aún, explica como los actuales Estados tienen que enfrentar a fuerzas corporativas desterritorializadas, que están por fuera del alcance de esos Estados, y que aún logrando el poder de los gobiernos, las fuerzas populares no pueden dominar. No quiero caer en chicanas, pero la votación de los diputados de Proyecto Sur hoy, ayudando a que el tema de Papel Prensa muera en los cajones del congreso va en sentido contrario a lo que se intenta hacer acá, en Bolivia o en Venezuela. Después de esa votación las corporaciones son más fuertes y el Estado más débil. Digame como lo ve. Saludos.

  21. Inorgánico

    A ver si podemos coincidir, o entendernos en algo, el post original nos reprocha a Proyecto Sur medir con distinta vara los procesos latinoamericanos, tolerando afuera lo que criticamos acá. Mi visión (para no adjudicarme una representatividad que no tengo) es que ciertamente se puede hablar de “dos izquierdas” (simplificando muchísimo como vos decís). Esta distinción sería entre un eje bolivariano (Venezuela, Bolivia, Ecuador) y el eje “reivindicativo” – por usar alguna denominación- (Argentina, Brasil, Chile –con Bachelet- y Uruguay).
    Si no coincidís con esta distinción entonces nuestra postura es inentendible, en caso contrario el uso de distinta vara tendría sentido y con eso se explica porque hablamos de limitaciones en Venezuela y claudicaciones en Argentina.

    Para hablar sobre pobreza en Argentina y los países “bolivarianos” hay que tener en cuenta un montón de variables (población, infraestructura industrial, indicadores sociales históricos, etc), sino cualquier comparación es recortada. Argentina es un país que supo tener una clase media numerosa y con ingresos bastante mas altos que el resto de la región, lo mismo con la educación y la salud pública. Donde Venezuela, Bolivia y Ecuador logran mejorar sus indicadores respecto a si mismos, el gobierno de Argentina se vanagloria de contener los índices de pobreza. Escuché decir en estos meses, que la Asignación por Hijo (mal llamada universal) era la medida más trascendente de los últimos 60 años luego del voto femenino, sin embargo la proyección sobre el índice de pobreza echo por el oficialista Artemio López, demuestra que la pobreza en el último año, no solo no descendió sino que aumentó, demostrando así que el ajuste se puede aplicar no solo como la oposición conservadora plantea (mediante recorte presupuestario) sino también vía inflación como prefiere el gobierno. Pascual Angulo o Angulo Pascual, oposición consevadora y oficialismo ajustan igual para honrar la deuda externa, mientras la pobreza es cada vez más estructural.

    Finalmente con lo de papel prensa, como con todos los temas, queda claro que a nosotros nos tergiversa 6,7,8 pero también TN, y sea quizá esa la mayor dificultad que debe enfrentar el movimiento. Si dejás de lado los “zocalos” y los titulares, verás que Psur ya adelantó que votará a favor de declarar de interés público el papel para los diarios, no solo eso, sino que ayer gracias a la moción que propuso Pino Solanas se desarticuló la estrategia del grupo A, en este link (oficialista) lo aclaran: http://catanpeist.blogspot.com/2010/09/magnetto-se-va-enojar.html

    Además para Proyecto Sur, no solo el papel de diario debe ser declarado de interés público, sino también el acceso al gas, cosa en la que el grupo A y el grupo B coinciden en no pronunciarse para priorizar otros temas. (como papel prensa y salideras bancarias).

  22. “Donde Venezuela, Bolivia y Ecuador logran mejorar sus indicadores respecto a si mismos, el gobierno de Argentina se vanagloria de contener los índices de pobreza.”

    Che, no vale decir cualquier cosa. A vos te parece que los dos últimos gobierno sólo “contuvieron” los índices de pobreza?? Y si me estás hablando del 2008/2009, yo que vos le hecho una miradita al modelo venezolano, dónde se desplomó la economía, los índices y las estanterías, por la caída del precio del petróleo y la inexistencia de un plan de desarrollo que no tenga como único soporte la exportación de ese bien. Y para comparar, fijate los planes sociales de Evo y encontrá alguna diferencia sustancial con los aplicados acá (niñez, jubilaciones, etc) misma filosofía, alcances similares -bueno, acá, en términos de poder adquisivito son mas importantes, pero es cierto lo que decís respecto a que Argentina tiene de por si un piso más igualitario.
    ¿Dos izquierdas? y no, no. Sólo un análisis muy superficial puede caer en esa, o una mal intencionado. De hecho fue y es el caballito de batalla de las editoriales conservadoras de acá y de toda la región: “hay una izquierda buena, moderna, moderada y otra mala, retrógrada, etc” Y lo que vos harías sería simplemente invertir los términos valorativos dejando intacto el sistema analítico. No es así: las diferencias más visibles y que originan estos análisis, son las discursivas. Chávez tiene una retórica más jugada, también anclada en una sitaución de “colonización” más desnuda a diferencia de Brasil o Argentina, por lo que la recurrencia al verbo nacionalista se vuelve algo central. ¿Pero que hay detrás del Socialismo del XXI? Bueno, en principio no hay socialismo, si no una distribución de recursos por parte del Estado a sectores desfavorecidos, mediante la apropiación de parte de la renta petrolera. Si lo bajás queda más modesto, no? Y también se asemeja más a los intentos locales de hacer lo mismo, como ya discutimos arriba. Finalmente, si, hay una diferencia importante: en algunos de estos procesos existe una movilización social que los sustenta, al menos en parte. En Venezuela -más hace unos años que ahora- y en Bolivia, existe un movimiento político y social que defiende el proceso en las calles. Eso no existe en Brasil, uruguay, y sólo parcial y espasmódicamente acá. Ahí tenés una diferencia real. Ahora, eso no está a tiro de decisión política. Es la estructura social, la historia reciente, la constitución de sujetos políticos, lo que determinan que se de esa movilización o no. O en qué marcos. Y cerrando, me dirás que el gobierno “aplacó” o “cooptó” la movilización social que existía acá en 2002, 2003. En parte es cierto, pero la gran herramienta para “desmovilizar” fue la inclusión social, con trabajo y asistencia social el movimiento piquetero perdió musculatura, lo que habla más de los límites estructurales de ese “movimiento social” que de las tácticas de cooptación y demás. Y finalmente, si de movilizar se trata, contame que hizo en ese sentido Proyecto Sur.

  23. Inorgánico

    mmm… por qué será que Argentina, Brasil, Chile y Uruguay no tienen un pueblo movilizado detrás como los países bolivarianos, o como supo tener Perón? Vos decís que es la estructura social la que determina el apoyo popular, yo creo que es la identificación o no con sus representantes.

    Con respecto a si se soluciona la pobreza en este país, me baso en la proyección realizada por el oficialista Artemio López, pero bueno si para vos el ajuste por inflación es una mentira…habrá que dejar que pase el tiempo para poder ver las cosas con más objetividad para confirmar si este es un modelo transfomador o uno que “legitima” las diferencias impuestas por el neoliberalismo, que hacen que tomemos como natural que a más de 7 años de superavit gemelos más del 20% de la población, de un país con abundantes recursos, vive con hambre.

    Con respecto a la escasa movilización popular y su concientización que logra Psur, al menos es mayor que la que promovía Carlos Kirchner, mientras era gobernador y antes de ser presidente.

    Si para vos la diferencia entre Bachelet y Morales o tabaré y Correa, o Carlos Kirchner y Chavez es solo retórica-discursiva, no veo donde está la profundidad del análisis, como para despreciar la idea de los 2 modelos latinoamericanos. (llamar izquierda a este gobierno, si que es una superficialidad, con ese criterio Alan García también lo sería respecto al gobierno de su país en los 90).

    La pobreza en Venezuela no ha parado de bajar y no solo es menor que cuando asumió Chávez, sino de los niveles históricos de ese país (ver informes de la ONU). Cabe agregar que la pobreza en Venezuela está contenida con programas o planes de salud y educación que acá, con mayores recursos humanos y capitales, ni siquiera se han intentado.

    Lo que se desplomó en Venezuela son las tasas de ganancia de los empresarios. Sin embargo las “misiones” se mantienen.

    La diversificación industrial venezolana arranca desde cero, como decía antes. Las 10 primeras ramas de importación en nuestro país son: Oleaginosas, Soja, harina de soja, y demás subproductos agropecuarios (es decir, materia prima).

    No le critico al gobierno pretender aplacar o cooptar a los movimientos sociales, es lo lógico. Lo criticable es el silencio de algunos de estos en temas sobre los que siempre se pronunciaron y hoy callan, y no digo que por prebendas, sino que por algo peor, resignación, miedo y conformismo.

    • Estamos derrapando inorgánico, respetuosamente.
      No me hables de inflación, si bancamos a Venezuela. ¿Así que con la crisis 2008/2009 sólo se licuaron las ganancias empresarias en ese país?
      25% y 30% aumentó durante esos años los precios al consumidor, según los números oficiales, que los podés consultar acá: http://www.bcv.org.ve/c2/indicadores.asp

      Entonces, honestidad intelectual y política. No podemos acusar gobierno nacional de poner un “impuesto inflacionario” a los pobres, y al mismo tiempo hacer loas a Chávez que tiene una inflación aún mayor a la nuestra.
      ahora, yendo al terreno político, la diferencia entre la movilización social allá y acá es importante pero no sustancial. ¿Por qué? Porque en aquellos procesos, tener “gente en la calle” es fundamental, dada las bajísimas formas institucionalizadas de la disputa política. Y no me refiero al Congreso solamente, si no, por ejemplo a los sindicatos. Acá, tenemos dos centrales que en los próximos días van a llenar la cancha de River (CGT, 100,000 personas se calcula) y hacer elecciones internas con una participación de centenas de miles (CTA). En ambas se juega la disputa política y social y el gobierno está más que representado, creo que un poquito más que Proyecto Sur. La política del gobierno durante estos 8 años fue fundamental para reforzar el poder de estas frente a las patronales.

      “resignación, miedo y conformismo”. Yo tendría mucho cuidado de acusar a gente que representa en serio a compatriotas con necesidades de esa forma. ¿Quién exactamente, con nombre y apellido, me podés decir actuó bajo esos término?

      Y por último, anotación sobre el tema “movilización social”. Acá hubo una disputa callejera real y concreta y que perdimos. Fue en el 2008, contra las patronales agrarias. Yo estuve de un lado. ¿Vos?

  24. Pingback: Encontramos con quien discutir « Acquaforte

  25. Pingback: Dirección, velocidades, localismo y otra vez dirección (via Acquaforte) | La primavera de los pueblos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s