Con el fusil en la mano

Volvió la guerrilla presidencial, parece. Mi medio para informarme es este.

No sé si es tiempo para conjeturas, el río está revuelto y es difícil dilucidar senderos que abren otros. Lo de Fibertel parece una “jugada de más” en un contexto que se supone crucial. Pero todo parece chiquito frente a la tormenta que se avecina. Hay una sola cosa clara: el kirchnerismo es fiel a su marca de origen, no tiene miedo. Es la contracara del chachismo de los noventa. Las dos son experiencias de una misma generación traumatizada por la derrota histórica y la tortura. Unos salieron hiper temerosos de tocar el cable pelado del más mínimo interés corporativo, otros no pueden dejar de meter los dedos en el enchufe.  La pregunta hincha pelotas es siempre la misma: si se pierde, ¿vale la pena igual?

Anuncios

14 comentarios

Archivado bajo General

14 Respuestas a “Con el fusil en la mano

  1. “El fusil en la mano”. “A ponerse el caco”. ¿No te parece que ya tuvimos bastante en materia de metáforas bélicas? ¿No te parece que están jugando, como hace cuarenta años, al mesianismo de una elite a espaldas del pueblo? A mí sí me parece.

    • Bueno, las metáforas son eso, no? Al mismo tiempo, sirven, tienen su eficacia porque remiten a algo de lo real. Y lo real, que explica la metáfora es la confrontación de intereses. Bien real es eso. Ahora, vos deberías decidirte si crees que son metáforas y por lo tanto asumís que existe una disputa entre el gobierno y algunas corporaciones o crees que es todo fuego de artificio, cortina de humo, que todos son iguales, etc. Si fuera así, si creyeras eso, no debería asustarte ninguna metáfora bélica, porque estaríamos hablando de la nada, de lo inexistente.
      Lo del “mesianismo de una elite” para sintetizar a los setentas. En fin, el tema merece mejores abordajes, Quintín. Pero para arrancar, te diría que hay una enorme diferencia: no hay milicias armadas para una revolución, si no un gobierno democrático que quiere gobernar con autonomía respecto a los poderes económicos. Dos procesos distintos, dos agentes distintos, dos fines distintos.

  2. Creo que sí valió la pena. Hace dos años, casi nadie sabía quién era Magnetto, qué era Papel Prensa, qué era la ley de Radiodifusión. Nadie hablaba de cómo, pasito a pasito, TyC hizo que ver fútbol por TV fuera un lujo. Esta pelea fue fatal para el Grupo porque lo privó de ese silencio yabranista en derredor a sus negocios. Hoy todo el mundo habla de esos temas, tanto para atacar al Grupo como para defenderlo.
    Saludos!

    • Y sí, cuando estoy optimista pienso eso. Pero también pienso en que un gobierno popular debe pensarse desde sus transformaciones sociales: vale la pena arriesgar la AUH por Clarín? Sé que la pregunta guarda cierta maniqueísmo, pero creo que se entiende. ¿Vale la pena rifar el proceso de cambio por una disputa que, en el mejor de los casos, es una batalla cultural dónde está claro lo que se pierde pero no lo que se gana? En fin, no sé, se podría contra argumentar que ganar esa batalla es fundamental para asentar las “bases ideológicas” de… y entonces ahí yo pensaría en
      las debilidades de sustentación política del kirchnerismo.La duda resumida sería: no quiero que el kirchnerismo se “testimonialice”, para eso está Proyecto Sur. Quiero que transforme, y para eso es necesario ganar elecciones.

      • fd

        Si perdés la batalla cultural, perdés la batalla.
        Las invasiones no son solo con armas, las usurpaciones no tienen como única arma el fuego. Si la oposición domina los medios en un país mediatizado no hace falta que te cuente la respuesta.

        Sinceramente Fede pensás que lo de Fibertel es simplemente un ataque desdichado?… Es realmente algo menor… hay poco menos de un millón de usuarios con ese servicio en 500 ciudades del país, probablemente casi todos de clase media. Pero la idea no es negarles el servicio sino reemplazarlo por otro…
        Proyecto Sur no aparecerá en el testimonio porque no tiene sálida. No encuentra argumentos para sustentar sus propuestas…

        Te parece que se perderá la AUH! En serio?…
        No te preocupes para Proyecto Sur todas las acciones son insuficientes pero todo lo que sea enfrentarse a Clarín lo ven con un cagazo impresionante… tanto que salen casi a defender al grupo.
        Vos te pensás que el 82% móvil se pidió porque a alguno le importa los jubilados?… Es una jugada política…
        Insisto, lo de Fibertel fue proceso administrativo por disolución de una empresa…
        en fin…

  3. Muy precisas las palabras.
    Abrazo

  4. fd

    Acuerdo con Martín. No son todos aciertos, eso lo sabemos todos pero algo voy viendo claro, y es que algunas cosas el gobierno aprende.
    En este caso el caso de Fibertel, es un asunto puntual, deshicieron la Sociedad, no existe más la Razón Social que pidió la licencia en su momento… Te parece que ese acto de parte del grupo multimedio que es dueño de multicanal fue un acto de buena fé?… Pensás que no conocían las leyes y cómo se debe actuar para realizar esa fusión?
    Creo que lo tenés claro, y lo que preguntás es si había que denunciarlo y actuar legalmente.
    Pregunto yo, cuál es la forma para enfrentar a las empresas del grupo con más poder en la Argentina? Que han conseguido ese poder a través de la tortura y la asociación con los ejecutores del plan sistematico de matanza selectiva más relevante de los últimos 30 años.
    Te acordás, para Magnetto, el puesto de presidente es “puesto menor”. El mimso dijo que marca la agenda.
    ¿Realmente pensás que se puede discutir con ellos? En el caso de Fibertel, se detectó una falta jurídica grave y se actuó en consecuencia…

    Para que tengas una idea, hasta hace poco Telefónica de España decía que no tenía idea que comprar Telecom Italia, dueña del 50% de Telecom Argentina quebraba alguna ley…
    O sea, tienen un sequito de abogados para asesorarlos y ninguno para advertirles.
    No te preocupes, a parte de otras empresas locales el grupo Prisa con su diario de cabecera “El País” de España y radios en todos los países de latinoamerica también defiende al Grupo Clarín…
    Te aseguro que son algo más que amigos de facebut.
    Mientras más frentes abiertos tenga el enemigo más le costrá defenderse. La parte buena es que se abre sus propios frentes. Por ejemplo con el juicio a la AFA en el cual hacen un reclamo sin costas o algo así porque se declaran insolventes para pagar las costas del juicio. Si se demuestra la falsedad de las razones se le cobrará una multa por 66 millones de pesos porque el valor es relativo a lo pedido, y solo hablo de haber pedido ese recurso, de insolventes para iniciar el tramite…
    Ahora Fibertel está repartiendo los dividendos de su generosa gestión luego de ser disuelta… Y los usuarios que contrataron dicho servicio a esa Razón Social…
    Qué dirán los trabajadores?… En todo caso esa me parece una pregunta tan o más importante como la referente al futuro de los usuarios…

  5. Lucho

    A ver: la guerra con Clarín es política, no cultural o ideológica. Clarín no es meramente un diario que durante décadas fijó la representación de los sectores medios, es una corporación económica que escribe el guión de la oposición política, la fuerza política a la que se debe vencer para construir un nuevo modelo de país que dure décadas. Y el apoyo o rechazo a una fuerza política se define por cómo la gente ve su realidad y a quién le cree que puede mejorarla. La pelea con Clarín no es una “batalla cultural”. Es una batalla netamente política, que como toda batalla política tiene su aspecto cultural o ideológico. La estrategia del gobierno es clara: polarizar. Clarín/los ’90/la tristeza/las corporaciones vs. el gobierno/las mejoras sociales/la alegría/el Estado. El kirchnerismo aprendió con la 125: eligió una corporación difusa pero medular como enemigo, y eligió una (por eso el kircherismo es políticamente viable y el pinosolanismo o la izquierda testimonio). De la guerra con Clarín lo que ganamos es el Estado (o un nuevo tipo de Estado, si se prefiere), y solo van en quedar en pie los políticos dignos de tal nombre. No es poco ganar el Estado para todos los argentinos.

  6. Es real, los K no tienen miedo, eso lo considero positivo para los cambios, como fue el matrimonio homo, etc. Ahora la pregunta que siempre me hice es, si Clarin hubiera estado del lado K en todo momento, también hubieran arremetido de esta manera? Hubieran “democratizado” algo que le favorecía…lo de Magnetto es claramente un interés político, pero lo de los K también. Creo que toda dirigencia política actúa en favor de sus intereses, no lo crítico, solo digo que desde mi punto de vista, así funciona el ser humano…Saludos

    • fd

      La respuesta está en los hechos. Cuando se empieza a tratar el tema de los niños, en su momento, presuntamente apropiados por Hernestina de Noble comienza a abrir una brecha entre el Grupo y la Sociedad, la sociedad que quere reestablecer los derechos humanos. El proceso comenzó formalmente en 2001… y desde enonces y de a poco xomienzan a haber muchos planteos.
      Justamente la foto del brindis de Hernestina, Magnetto y Videla (si no recuerdo mal) es por la obtención de Papel Prensa y justamente esta imagen aparece en la tapa de Clarín de aquel año en que se consolida la Dictadura.
      Entonces si uno mira la foto y el acto ve como hay una estrecha relación entre las partes y puede empezar a indagar como llegaron esos niños a esa casa. pero a su vez comienzan las relaciones, las indagaciones y las investigaciones y los temas cada vez se hacen más públicos y es inevitable la aparición de muchas verdades y la necesidad de tomar una posición y darle curso de acción. La comprensión pública del manejo del Grupo es algo que apareción en los últimos años… Lo que pasó es que se empezaron a discutir asuntosque nunca se habían discutido en la calle, quizás en luegares pequeños pero no en la calle. Recordemos que la llegada de este modelo es en buena medida una consecuencia de las organizaciones sociales y otra de las políticas.
      Por ejemplo también se cuestiona al grupo Uno, Vila-Manzano pero que yo sepa no se les atribuyen actos criminales. A parte por otro lado quizás no tengan la misma magnitud de poder… Por ejemplo la Nación sale a la defensa de Clarín porque es y fue socioen el negocio que les sirvió de base para generar su poder… Claro está también es su línea editorial… qué más se puede decir…
      Con respecto a lo cultural o político, podría decir que la política en definitiva es un acto cultural (totalmente eximido de moral). Pero creo que es una discusión semántica que no viene a cuento de lo real, que es que si una o varias corporaciones tienen la capacidad para poner y sacar muñecos a piacere en los gobiernos de un país. Entonces, los que queremos un Estado real, esamos frente a nuestro principal enemigo yaque nos prohíbe de maera casi literal la libertad de elección.

      Salud…

  7. Siempre nos corre por izquierda el kirchnerismo y terminamos pensando si no será apresurado si se podrá hacer. Si no terminamos con la fuente legitimadora de construcción de sentido en el país, seguramente no podamos hacer mucho más de lo que se hizo. Lo impensable hace unos años hoy es realidad y la jugada del gobierno de incluir a los otros dos poderes contra el poder que hasta hoy era invisible realmente es una jugada maestra. Seguir con la visibilización y que Clarín responda embarrando la cancha es un indicio de que tiene poco para decir, no pueden mostrar los balances. Y es verdad que no tienen miedo, aprendamos de ellos. Seguramente todo se podría haber hecho mucho mejor, pero hoy no podemos poner a Horacio Gonzalez en Papel prensa, hay que poner a Moreno. Yo estoy orgulloso de la presidenta y de poder vivir esto en la Argentina que parecía que no se levantaba más.
    Un abrazo
    Nacho

  8. Ahí escribí un par de cosas sobre el discurso de ayer. De todas formas, con relación a lo que salió de la discusión acá arriba, habría que tener cuidado con la idea de “volver visible”, en este sentido: no se trata sólo de hacer-ver-algo a la sociedad, sino, más complicado, convencerla de algo. Es un trabajo político mucho más dificil, complejo, que necesita de más política, justamente. Por ejemplo, en estos días escuché como nunca la idea revitalizada del “tiempo trasncurrido” como forma de deslegitimación, cómo también la del oportunismo político, la del “y qué se yo quien tiene razón”, etc, sobre eso no se opera solamente mostrando, como quien descubre un cuadro. También creo que es necesario incorporar la variable de la conveniencia respecto a otros objetivos políticos.

  9. ah, una cosa más: no estoy tan seguro que haya que ganar la batalla cultural para ganar las elecciones. Al menos no totalmente. De hecho, se gobernó 8 años sin ley de medios…

    • Yo no vinculo lo uno con lo otro. Creo que ganarle la batalla cultural a Clarín (o al menos dejarlo con el culo al aire) sería un legado del gobierno, no una garantía de su continuidad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s